□李峻
《李鸿章传》有独特之处：一是本书写成于李鸿章去世之后仅一个多月的时间，堪称最早研究李鸿章的著作。作者是与李鸿章同时代、见识远超众人的梁启超，其感受之深刻、评论之到位、文采之斐然非后人可比；二是全书以文言文写就，并未采取中国传统传记“类皆记事，不下论赞”的写作模式，而是“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断，使后之读者，知其为人”，开一代传记写作之新风，成为人物传记的典范之作；三是梁启超虽与李鸿章“于政治上为公敌，于私交亦泛泛不深”，但他却不主观臆断、不讴歌标榜，时刻秉承“公平之心”来客观评述李鸿章在历史地位、所处背景、军事外交等方面的功过是非，使人阅后深思、受益良多。
李鸿章是晚清洋务运动的领军者，而梁启超则是维新运动的发起人之一；如果将洋务运动视为“经济改革”，维新运动则是“政治改革”。甲午战争的失败标志着不触动政治体制的经济改革走向终结，而维新运动则恰恰迸发于此时。因此，对于梁启超而言，李鸿章是探索者，是先行者，也是不同政见者。但秉着对客观历史的尊重和对当局之人的理解，梁启超在《李鸿章传》中发出了“敬李之才、惜李之识、悲李之遇”的感慨，为读者还原了一个“人味十足”的李鸿章，颇有点惺惺相惜的感觉。
身为中兴四大名臣之一的李鸿章，其一生毁誉参半，褒贬不一。用他自己的话来说，就是“少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务”，在鼎盛时期“坐镇北洋，遥执朝廷”。他推动了中国现代化的进程，为民族工业的发展作出了贡献；但也因为所签订的不平等条约被人们所误解、诟病，留下千古骂名。在《李鸿章传》之开章，梁启超以一声顿喝“天下惟庸人无咎无誉”，揭开了评述李鸿章一生功过的序幕。他从“李鸿章之位置”“李鸿章未达以前及其时中国之形势”“兵家之李鸿章”“洋务时代之李鸿章”“中日战争时代之李鸿章”“外交家之李鸿章”“投闲时代之李鸿章”“李鸿章之末路”等几个主要阶段和方面，以洋洋洒洒六万字，对李鸿章的一生进行了深入解读。全书夹叙夹议，其中评论尤为精彩。每一事提及成败，必以李鸿章当时所处的实境，分析他的行为决策；而不以简单成败论，力求客观公正。及至甲午战败，是为李鸿章个人名誉之转折点：“当中日战事之际，李鸿章以一身为万矢之的，几于身无完肤，人皆欲杀”。而梁启超颇有英雄相惜之感：“彼苍者天，前之所以宠此人者何以如是其优，后之所以厄此人者何以如是其酷？吾泚笔至此，不禁废书而叹也。”悲戚之情，由是可知。
《李鸿章传》一书，除了讲述传主的生平外，最让人印象深刻的是梁启超散见于书中的诸多评论，入木三分、发人深省。如梁启超对甲午海战之败，说李鸿章乃“以一人敌一国”，岂能不败？他“只知道有军事，不知道有民政；只知道有外交，不知道有内政；只知道有朝廷，却不知道有国民。”这正是对当时士大夫阶层局限性鞭辟入里的针砭。对其外交，梁启超如是评价：“李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。”弱国无外交，纵使李鸿章乃当时清廷之翘楚，又能如何？梁启超评论其外交手腕：“专以联某国制某国为主”，而所谓“联”，也只是临时抱佛脚而已，反受制于人，最后自食其果。但对于李的所作所为，作者却“多为解免之言，颇与俗论异同”。如李鸿章签订《马关条约》后，世人皆骂李为秦桧、张邦昌，对此，梁启超指出：“盍思使彼辈处李之地位，其结局又将如何矣？”梁启超认为，李鸿章“不学无术、不敢破格，是他的短处。不辞劳苦、不怕诽谤，是他的长处”。李鸿章以进士之身晋级官场，何为“不学无术”？梁启超之意，原是说李鸿章“不敢破格”，其所倾注心血的洋务，不过是为大清腐朽政权的缝缝补补，其“不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本源”乃真“不学无术”也！在书中，梁启超对李鸿章作了这样的总结：“要而论之，李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。”因而，他是一个“为时势所造之英雄，非造时势之英雄也”。这种不存私见、褒贬分明、理智客观的评价，体现了一位大家的史德与公心，给人耳目一新的阅读感受。
梁启超写《李鸿章传》时，正好29岁，大好年华，却已流亡日本、孤悬海外三年。在我看来，他写李鸿章除了去点评一名政敌外，更主要的目的是借由李鸿章的一生，表达自己对晚清历史的见解、对洋务运动和维新运动的看法、对大清王朝腐败没落的一种悲愤。他其实是借李鸿章的故事，抒发自己的胸臆。但值得肯定的是，虽然梁启超与李鸿章的政见不同，但没有将李鸿章描述成为一个大奸大恶的权臣，而给予了许多正面的评价，甚至感叹：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”，体现了流亡臣子难以抑制的孤愤。也正是这种大历史观，使此书更具有可读性。
年少不知李鸿章，而今方识真中堂。要了解近代中国史，李鸿章是一个不可绕过的人物。他从一名“一万年来谁著史，三千里外欲封侯”的意气少年，到晚年自嘲“一生风雨裱糊匠”的寂寞无奈，从某种意义上说，他的个人史就是一段家国史。读《李鸿章传》，从一代鸿儒梁启超的视角出发，看看当时的社会精英是如何看待李鸿章，如何看待他行为决断背后的原因和动机，或许能够帮助我们进一步读懂晚清四十年那段跌宕起伏的历史。